"Его били много раз, чтобы он ходил с опущенной головой"
Не нравиться? Не ешь!
Втр, 17/01/2012 - 11:04
Бьют часы на Спасской башне, а башка болит у всех.
Корр.: Письмо все оценивают по-разному. Что скажете?И.О.: Главное для меня, что тот, кому письмо направлено оценил отлично. Остальные же могут высказывать свою точку зрения. Я внимательно читаю каждый комментарий.
Корр.: Полезное для себя находите?
И.О.: Мне очень нравиться NNILLS, VEGA, SEVERIN, ВАЛЕРИЙ, КИЕВСКИЙ ДЕД, короче, все личности. У перечисленных я черпаю, иногда даже выписываю для себя что-то новое. Мне нравиться, что эти люди правильно меня читают. Слышат. Я когда читаю их комменты, поймал себя на том, что я с ними разговариваю.
Корр.: Некоторые не согласны со словом революция из Вашего письма. Призыв к революции сверху.
И.О.: Поясню. Хотя, это должно быть очевидно. В предыдущем материале я высказал мнение, что на митинг пришли люди, получившие хорошее образование. Они хотят жить современней. Они хотят, чтобы ими руководили умные, современные, достойные. Путин в своих тезисах опубликованных в газете "Известия" подтвердил мои высказывания. "Образовательная революция" – сказал он. Что такое революция сверху? Смена кадров на всех уровнях власти. Поэтому я был удивлен, что SEVERIN, который человек разумный, не разобрался.
Корр.: Еще Вас оскорбил, поэтому редактор удалил комментарий.
И.О.: Я погорячился. Не надо было удалять. Ведь когда он писал хорошие комменты я не удалял? Было приятно. Можете себе представить каково Путину? Его обхаивают каждый день. Правда, он не все читает.
Корр.: Вы остаетесь при своем мнении, что Путину нужно идти на "ЭХО", например.
И.О.: Остаюсь. Я ненавижу "ЭХО". Все это знают, потому что я и не скрываю. Но на "ЭХЕ", - государственной компании, - это рассадник антироссийских, антипутинских, антирусских ощущений. Иногда надо идти к врагу. Не бояться. Противно? Да, но с врагом лучше говорить, чем воевать. Они задают конкретные вопросы Путину. Почему нельзя пойти и четко ответить. Сторонникам Путина будет легче вести пропутинскую агитацию. Темные пятна будут смыты.
Корр.: Возможно пойдет.
И.О.: В принципе из 100 процентов моих предложений около 90 процентов принято. Случайность это? Закономерность? Возможно то и другое. Главное, чтобы пошло на пользу стране.
Корр.: Что Вы еще хотите сказать своим посетителям? Некоторые написали, что Вы исписались.
И.О.: Ближе к логике был SEVERIN. Он написал, что я тупею. Вообще-то он недалек от истины. Чем больше занимаешься СНГ, тем становишься глупее оттого, что чтобы ты не делал, чувствуешь безысходность.
ОК. Я не пишу литературные опусы. Я пишу для профессиональных людей от политики. Моими подписчиками являются все страны восьмерки. Форму подачи я выбрал саркастическую. Многие вещи нельзя сказать прямо. Каждый афоризм – это тоже смысл. Они говорят. Очень тяжело описать радугу слепому. Тяжелая работа.
Корр.: Вы же не зарабатываете денег от сайта.?
И.О.: Я трачу свои деньги. От того, сколько человек заходит на мой сайт – в моей жизни ничего не меняется. Главное, что сигналы, которые я посылаю, читают и анализируют специалисты мирового масштаба. Признан мировыми лидерами! И этого мои читатели уже забрать у меня не смогут!
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
- 1874 просмотра
Русский
English
"Чем больше занимаешься СНГ, тем становишься глупее оттого, что чтобы ты не делал, чувствуешь безысходность." - удивительно верное наблюдение.
Проблема, ИМХО, в том, что народ не поменяешь. Точнее - поменять можно только переехав в другую страну.
Дык, верните в зад. Делов-то.. Кому его критиковать - найдется, если есть за что. А вот терять нормального (и неравнодушного !) аналитика, коим является Северин... Вега Вас прикладывает раз от разу не слабо, однако имеет свободу слова на Вашем сайте. Нечестно, однако...
А каким таким хреном тогда занят Мастер, да и все мы?!
(Уж позвольте мне Вас так называть: нам обоим уже за 50 - так что заслужили без экивоков, да и в том месте, где я сейчас нахожусь, "отчеств тоже нет").
Сказать по чести, даже не не думал возвращаться на Ваш сайт, но данный Ваш пост похож на проявление искренности. Поэтому постараюсь ответить Вам тем же. Итак.
Оскорбить Вас я не хотел. It was not my intention, как здесь говорят. (Уж если бы были, то за словом в карман никогда не лез). А так, даже не пойму, чем оскорбил. Если все же таки да, то приношу свои извинения.
Но вот с чем не могу согласиться, так это с удалением моего поста полностью. Радактор ведь и называется редактором, что может не только удалять, но и редактировать. Т.е. ну оскорбились чем-то, так затрите, а остальное оставьте. Тем более, что там, по моему обычно скромному мнению, было в моем посте кое-что полезное. Вы вот рады, что 90% Ваших предложений принято. А я рад, что "принято" одно из моих, о создании рабочих мест в ходе будущей идустриализации. (Разумеется, я далек от мнения, или самомнения, что Путин меня читает. К тому же, до такой формы подачи данной идеи я даже и не додумался. "25 миллионов рабочих мест!" Ба-Бах!!! Просто блестяще!).
Что же касается до того, что меня взбесило, так это Ваш стеб по поводу освобождения Тимошенко. Ну как же так? Она может быть 300 раз полезна Путину, а также заставлять фанатеть всяких Фель, но "Вона" сделала - посмела написать абсолютно русофобскую статью об "угрозе с Востока". Стало быть - враг. Стало быть - пусть сгниет на нарах.
И последнее. О том, что я, якобы, не понял Вашей мысли об "образовательной революции". Что-де, бунтуют люди с хорошим образованием. Что, якобы, и должно просто заставить власть принять лозунги Болотной как руководство к действию. Я даже не стану повторяться о том, что как раз в силу остервенелого большевизма "болотных" ("кто не с нами, тот быдло, холуи и вообще генетически (!) ненормален") - беседа с ними отталкивает пропутинское большинство. (Во-первых, большинство подавляющее; а во-вторых, и не пропутинское оно вовсе - просто обыкновенное консервативное. Т.е. понимающее, что власть хоть и пованивает, но власть "других" будет просто вонять. Ну как у Черчилля про демократию). Я хочу сказать об "образованности".
Я не раз говорил, в том числе и здесь, о разнице "интеллигенции" и "интеллектуалов". Могу лишь повторить формулу об "интеллигенте - как интеллектуале без совести". А совесть всегда предполагает ответственность. И именно она, ответственность, должна быть превалирующей в возможном выборе: она или образованность. Ответственность за свою Родину, работу, семью - за все. А вот ее-то, ответственности, у "болотных" не проглядывается напрочь. Ну какая ответственность за Родину может быть у получателей грантов? Какая совесть у "собчачек", облагодетельствованных Путиным? Какая ответственность у шлюховидных "божен", грозящих на голубом глазу сунуть шило под броник омоновцу (за это, между прочим, статья полагается и в странах - " бастионах демократии"). И самое главное, ну какая ответственность у людей, единственная мысль которых - "убрать Путина"? Ну не дебилы ли? А дальше-то что? Кто своим тощим тухесом на трон усядется? Что он делать будет? Во имя кого, т.е. где там интересы обычного народа ("быдла" в их терминологии) проглядываются? Так вот, нет у "рЭволюционеров" не только ответов на эти вопросы, но и ума и амбиций их поставить. Ну и с кем говорить? Образованщина, хвостом их по голове!
Поэтому "образовательная революция" - это, конечно, здорово (в конце концов, среднее техническое - это тоже образование, и один толковый токарь лучше 10 агентов по недвижимости). Но лучше бы начать с "революции ответственности". Вот только ответственности всеобщей: и "элиты" (вплоть до сталинских методов), и оппозиции (вплоть до того же самого).
За сим позвольте со всем почтением к Вам закончить.
что Вы здесь написали. За одним исключением. Мантра "Кто не с нами, тот против нас" выдумана вовсе не большевиками. Я встречал ее, еще когда изучал средневековую философию иезуитов. А вообще-то, полагаю, она еще от римлян идет.
Большевики приняли этот лозунг на вооружение временно, в условиях экстрима, когда стоял вопрос "быть или не быть" российскому государству. Уже при Никите этот лозунг не играл, не говоря уже о более поздних временах.
Просто нехорошо вешать всех собак на большевиков. Время, конечно, было суровое, "А ля гер, ком а ля гер", и без жестокости (часто бессмысленной) дело обойтись просто не могло... Будь на месте большевиков Керенский, эсэры или монархисты, то наворочено было бы не меньше. А "добренькие" и вовсе просрали бы страну.
Все это западная пропаганда, твердо решившая не допустить нового социализма в крупнейшей стране мира.
У меня до сих пор где-то пылится на антресолях журнал "Иностранная литература" за 1942 год. Там первые несколько страниц - телеграммы поздравительные от виднейших деятелей науки и искусства - Ромен Роллан, и другие, рангом не меньше. И ведь знали они тогда уже все про сталинские Гулаги, чистки и пр.,(это у нас мало кто знал тогда, а "у них" знали, и вполне подробно), но тем не менее общий настрой этих телеграмм - "Ваша страна - единственная надежда для всего мира, уверены в вашей победе и надеемся, что социализм, который вы строите, установится на всей планете". Что было потом, позже, Вы знаете - первенство в космосе, темпы роста БЕСКРИЗИСНОЙ экономики, то, се..
Вот уж больше 30-ти лет большевиков нет в природе, а потоки грязи, лжи, "неожиданные" находки "архивных" документов, воспоминания "современников и друзей" Ленина и Сталина, и т.д. - все это не ослабевает, и приобрело уже характер аксиом, в которых уже почти никто и не сомневается.
Здорово напугались, видать, "властители мира" и нас напугать сумели едва ли не больше (включая вполне умных людей).
Большевики - это ведь большинство, верно? И пошли они за Лениным не под угрозой репрессий (он спрорил, убеждал, но НИКОГО из них не сажал, не гнобил). А вот сейчас это синоним оголтелых фашистов, если не хуже.. Грустно это все, Северин..
Ну с чего Вы взяли, что я на большевиков "собак вешаю"? Их политику жесткого размежевания в ТО время, я полностью поддерживаю. Все слои населения ТОГДА пересрались совершенно остервенело, а большевики хоть, КАК и ВСЕ, крови пролили немеряно, - отличались от всех прочих двумя и только двумя качествами:
1. Они действительно были интернационалистами и государственниками.
2. Пролитие крови для них являлось вторичным, т.к. главным для них было распропагандировать "массы", а не подчинить из силой.
К тому же, я как раз и предлагаю Путину вернуться к политике большевизма, НЕ общаясь с "болотными", а удовлетворяя совершенно здоровые (коренные) интересы БОЛЬШИНСТВА населения страны. (Опять же жаль, что И.О. меня удалил: там все было написано. На вскидку, что помню:
1. рабочие места в процессе индустриализации для пассивного, но работящего, большинства
2. социальные лифты для креативного меньшинства
3. образование для детей (Нет - ЕГЭ). "Монетизация" образования.
4. Госзащита стариков
5. Госпрограмма (реальная) возврата соотечественников;
6. Доступная ипотека
7. Продовольственная безопасность. )
Чем это не большивизм? Вот только я против большивизма "остервенелого" (Большивизм ведь тоже разный бывал: большевизм гражданской войны и большевизм индустриализации, например). По-моему СЕЙЧАС КАЖДАЯ политическая сила должна быть, по возможности, учтена, если она не враждебна государству. Т.е. если кого-то из "болотных" можно использовать на благо страны, то его надо использовать. Но если кто-то из "болотных" работает на распад страны, то его надо повесить без малейших колебаний.
Только не вьехал я, что это за зверь - "Монетизация образования"? Что, платное что ли?
Насчет "общения с Болотными" я уж говорил - по совету Мастера ли, нет ли, - но он слегка подискутировал с "Эхом Москвы", и, полагаю, теперь они притихнут надолго.. И никакой "кровищи" и "вешаний" не понадобилось. Хватило и спокойного юмора и убойных аргументов.
Вообще, "вешать" - не дело. Сами понимаете, информационную войну мы начали уверенно проигрывать со времен Хруща. Так что много обманутых, дезориентированных, зомбированных людей. В чем же они виноваты? Только в том, что порог внушаемости у них высокий?
Надо убеждать, обьяснять, показывать "на пальцах" снова и снова. Что Путин и делает (хоть и не всегда удачно). Этим же занят Мастер, Вы, я, киевлянин, герой, да короче до фига людей на этом только сайте. Но этого мало, все же - мало. Надо усилить это дело втрое, как минимум. Одними "вешалками" людей не обьединишь, а если и получится, то грош цена такому обьединению. До первого кипеша, после которого все и развалится...
"Чем это не большевизм"? - Большевизм - это прежде всего обобществление основных средств производства, включая недра. Но до этого еще далеко. Нету таких сил пока у Путина, международные законы не позволяют, да и сама международная обстановка не позволяет НАСТОЛЬКО накалять страсти. Думаю, что это все будет, но потихоньку, эволюционным путем. Альтернативы обобществлению все равно нет, это давно поняли и в Европе, и в Америке. Только открыто признаться в этом - сцат, тогда ведь непонятно будет, какого хрена Союз гнобили столько лет, бабла честных налогоплательщиков на это выкинули немерянно.
Ваша программа - это все тот же социальный пакет, а вот насчет стратегической цели мы так и не закончили тогда. (Вы, помнится, решили, что у меня внятных мыслей на эту тему нет, а я просто ждал, пока кто-то другой начнет). Потом Вы ушли, перелогинились, вернулись, но эта тема больше не всплывала, а жаль...
А иначе зачем обобществление производства, как не для лучшего исполнения коренных интересов большинства населения? К тому же, весь этот пакет, если вы обратите внимание, работает ТОЛЬКО на внутренний рынок, что в условиях мирового кризиса позволяет не оглядываться на заклятых "партнеров". Что же касается "стратегической цели", о которой Вы сказали, то немного не понял, о какой цели Вы бы хотели услышать? Цель в общем-то, одна: сделать эту землю, нашими предками созданную, пригодной для достойной жизни. Т.е. тот социальный пакет плюс защита от внешних врагов.
и в Катаре есть, да и в других богатых монархиях, причем без всякого обобществления средств производства.
И потом, само это обобществление служит не только соц. пакету (читай увеличению потребления на душу населения), а чтобы свести к минимуму возможность эксплуатации чужого труда и присвоению прибавочной стоимости (что и создает социальное неравенство). Маркс говорил, что причинами революций является не абсолютная нищета населения, а чаще всего - относительная (когда большая разница в доходах).
Ну, а про отчуждение труда я уже говорил, если вспомните...
Что же до цели, то она должна быть НАДличной, глобальной и, непременно духовной. Ну, вот как коммунизм, например. Помните, у Стругацких, "Пикник на обочине"? - "Счастья для всех, даром, сколько угодно, - и пусть никто не уйдет обиженным!".
Во-первых, у нас не Катар: а. себестоимость нефти другая; б. народу и территории больше; в. да и цивилизационная значимость у русского народа другая: нам просто не дадут быть сырьевым придатком "золотого миллиарда", даже если мы этого и захотим.
Во-вторых, и в Катаре лафа заканчивается. (См. Каддафи).
Ну и в-третьих. А почему, собственно, противопоставление духовная цель / материальное благосотояние? Я же не призываю народ жировать, а только к такому минимуму, что и разговаривать стыдно. Что вас смутило? Благодарность старикам, которые сейчас живут на десятилетия меньше, чем на Западе. Или образование для детей, которые сейчас жертвы Фурс-энд-Ко? Или поддержка брошенных Ельциным соотечественников? Или может на столах у русских просто не протолкнуться от разносолов? Если уж Вы хотите, какую-то СВЕРХ-Идею народу хотите дать, да еще на борьбу за нее народ поднять, то, наверное, надо бы учесть, что голодная армия воюет плохо.
К тому же, примите во внимание еще и кризис. Это ведь шанс. Врагам сейчас не до России. Сами не знают, как из всего того дерьма, что с пяток лет назад выдавался за вершину человеческой цивилизации, вылезти. А рецепт-то прост: вылезет тот, кто создаст самодостаточную экономику. ТС, ЕАС - не сработают, если будут работать на экспорт сырья, а не создадут свой, внутренний (повторяю, самодостаточный рынок).
А вот потом уже, когда народ будет накормлен, старики в порядке, дети будут знания глотать (а не "колеса"), - можно будет и о сверх-идее подумать. А пока сверх-идея: "Сохранение Русской Земли (народа и территории)".
но Вы повторяетесь. Поднимите ту статью, где мы с Вами ВПЕРВЫЕ начали спорить всерьез (Вы тогда еще "Ёром" были). Все Ваши тогдашние аргументы присутствуют здесь, а вот мои на них возражения Вы, похоже, запамятовали.. Найти ту статью просто - она была рекордной (ну, или почти) по количеству комментов.
Дело ведь не в том, что мы не Катар, а в том, что соц.пакет никогда не был главной (стратегической) целью большевиков. Это просто УСЛОВИЕ, или СРЕДСТВО для нормальной жизни. Разницу между категориями "средство" и "цель" обьяснять не надо, надеюсь?
Да и не против я Вашего соц. пакета, как и любой нормальный человек, с чего Вы взялись мне доказывать, что он необходим?
Насчет "противопоставление духовная цель / материальное благосотояние?" у нас опять-таки был подробный разговор, еще тогда же. Напомню, я НЕ противопоставлял, а лишь говорил о приоритете(!). Вы же утверждали, что ежели человека, значить, хорошо кормить (плюс безопасность), то он непременно станет творческим и высокодуховным человеком. В ходе спора Вы оговорились, что "пусть не все, но вполне достаточный процент для прогресса (аристократы духа)", а все остальные... - пусть их себе, быдло не исправишь..
Так вот, основной посыл большевиков - это чтобы ВСЕ стали ЛЮДЬМИ, а не просто жрущим стадом. Это формулировалось, как "гармонично развитая личность, условия развития которой есть непременное развитие ВСЕХ". Это не вышло, конечно, по факту, но кое что сделано все же было, например самое лучшее в мире образование, притом обязательное и бесплатное. (Кстати, по "монетизации" образования, я ответа от Вас так и не дождался)(?!).
Тогда же в спор вступила "Отдельный чел." (землячка Ваша и моя коллега по образованию, ныне живущая в Европах) и наглядно обьяснила, как ВЫРОЖДАЕТСЯ молодежь в самых гуманных и обеспеченных странах.
Так что "сначала соц. пакет, а потом все остальное" - не срабатывает. После "соцпакета" будет уже поздно и вряд ли поправимо. Я в Европах не был, потому приводил примеры из "Хищных вещей века". Вы отреагировали, что это - "фантастика, которая к тому же не осуществилась". Но землячка Ваша (она там занимается как раз безвыходной, на ее взгляд, проблемой молодежи) показала наглядно, что осуществилась та фантастика, да еще безнадежнее, чем у Стругацких.. Нет, серьезно, поднимите ту статью, мы ведь тогда так и не доспорили, Вы просто ушли с сайта, поэтому затевать все с САМОГО НАЧАЛА не хочется.. Другое дело ПРОДОЛЖИТЬ, с того самого места - это было бы не вредно, я думаю.. Я вот, сейчас порылся, сам с трудом нашел ту статью: "Наемный самоубийца"(стр. 5) - 165 комментов.
"К тому же, примите во внимание еще и кризис. Это ведь шанс. Врагам сейчас не до России". - Как раз-таки в кризис (он ведь и по нам ударит не слабо?) наиболее вероятны всякие перевороты-войны-революции. Ленин это отчетливо понял, да и осуществил (хотя и не он начал, февральские дела творил средний и бедный класс). Чтобы Запад, да не использовал эту фишку? Вы сами-то как думаете?
Кстати, сплотить население страны может не "соц. пакет", а СВЕРХидея. Потому и победили в Гражданской войне. За соцпакет никто шкурой рисковать не станет, и на амбразуру не бросится. Вот я лично - точно нет.
Путин попал в ту же "инф. мясорубку", что Николай II и тов.Сталин. Царь как русский человек ни хотел крови и верил прихлебателям, холопам и "союзникам" и немного брезговал простым народом, Сталин же верил в советский народ так как сам был из народа. Если наши люди опять попадутся в эту инф. ловушку третий раз, то дурака только могила исправит. Я немного категоричен, но время компромиссов кончилось и даже сомневающиеся становятся опасными попутчиками.
Мне 35 лет и получил два диплома гос.университета по мировой экономике и по менеджменту американского университета (у противника надо учиться). Скажу как специалист, что самыми востребованными оказались информационные технологии (изучаю, исследую, использую и преподавал). Остальное больше ОБМАН или как заставить человека сделать то, что тебе необходимо, даже если ему это вредно. Так что эти образованные специалисты, к сожалению, больше используют свои знания и умения во вред, на подрыв ДОВЕРИЯ (которого и так мало). Есть еще проектные технологии, но все больше убеждаюсь, что Советский Союз мог лучше этому обучить.
Медведев честный человек, хотя западник в голове. В итоге получаются забавные вещи, ни народ, ни органы ни хотели переименования милиции в полицию. Однако это факт деградации органов и то, что они служат и защищают денежную систему, которая оккупировала нас двадцать лет назад. Полицаи будут работать на оккупантов, которые живут заграницей, где их имущество, вклады и дети. Мешают им безраздельно властвовать здесь, только люди гос.безопасности, для которых еще существует понятие о долге Родине. Поэтому и идет инф. война на метафизическом уровне против всего, что составляет духовную сущность русского человека и России, чтобы опять навязать нам смою кривду, что защищать нам нечего.
что идет инф. война, и при том сами - спец по информационным технологиям, то Вам и карты в руки. Используйте свои знания, умения и навыки, хоть бы даже и на метафизическом уровне. А то ведь маловато Ваших комментов на этом сайте, если сравнить с прочими.
Насчет того, что "даже сомневающиеся становятся опасными попутчиками" я не согласен. Я и сам сомневаюсь порою.. Мастер - тоже, если проанализировать все его творчество (один разворот по отношению к Янеку, да и не один раз, чего стоит..) Не помню уж кто сказал (Декарт?) - "если я сомневаюсь, - значит я существую". Нафига нам фанаты и прочие зомби? Это ведь существенно ограничивает творческое мышление..
И "время компромиссов" отнюдь не прошло. Вон, Иран, кажись, собирается быть бескомпромиссным, а это грозит мировой заварушкой, вполне реальным "эффектом домино" по всему миру.
Нет уж, инф. война - это процесс гибкий, многофакторный, что-то вроде 4-хмерных шахмат. Тут рубить сплеча, играя в "чапаевцев" - смерти подобно.
Полное отсуствие компромиссов в в политборьбе очень скоро приведет к стенке на стенку и резне, которая не является необходимой. (Несмотря на то, что я вполне допускаю пролитие крови открытых врагов, я очень против того, чтобы кровь лилась просто так.) С другой стороны, я согласен с тем, что мировая история сейчас катится, как паровоз без тормозов, и противостояние обостряется до предела. Выход, наверное, в том, что ВСЕ без исключения политические силы должны выработать какой-то базовый пакет "табу", которые нельзя нарушать ни при каких обстоятельствах. Например, нельзя получать деньги от иностранных держав. Нельзя намеренно сеять рознь между гражданами (визги про "быдло" из той серии). Нельзя призывать к насилию и нарушению законов. Т.е. та диктатура ответственности, к которой я призывал. Нельзя требовать о власти прекращения свинства, если сами свиньи. Ну где-то так.
Бывают моменты когда вопрос о существовании народа и нации ставится ребром или промедление смерти подобно. В эти моменты надо просто прорываться из окружения. Даже казахи понимают, что с русским будет возможно это сделать, хохлы же считают себя умнее остальных, белорусы настолько расчетливы, что постоянно обсчитанными остаются. Американцы жертвуют своими союзниками и подельниками на раз, у них это называется: "Боливар не вывезет двоих".
Нам придется действовать без сантиментов и помнить, что нет у России друзей кроме её армии, флота и воздушных сил. Помните как у Высоцкого: "Кто хочет жить, кто верен, кто ни тля: Спасайте ваши души в рукопашной, а крысы пусть уходят с корабля, они мешают схватке безшабашной".
Вот что-то такое нас видимо ожидает, и капитан хороший есть, и опыт действий в запредельных ситуациях тоже имеется, но жадность элит и вечно мечущаяся русская душа может многое испортить.
Я и раньше говорил, и сейчас говорю: я не против репрессий. Некоторые свою пулю 100 раз, как заслужили. Я только призываю поучиться у тех же большевиков: террор не должен быть самоцелью, а потери среди НАШЕГО народа должны быть сведены к минимуму. Т. Сталин ведь тоже не десятками миллионов косил (чтобы либеры не брехали), а расстрелял ВСЕГО 900 тысяч. Да всего, всего пол-процента населения. Остальные работали. На Победу, а потом и на развитие страны.
Репресии мало помогут, а вот выселение на Новую землю или гражданская смерть, что в принципе можно исправить если допущена ошибка. Важный момент это информационная открытость в разумных пределах естественно.
Вот что делать с теми прокурорскими работниками замешанными в игровом бизнесе? А ведь эти твари наверное многим порядочным людям судьбы и карьеры поломали, да и весь институт прокурорства теперь как крыша преступного мира воспринимается. Общество выступило как раз против неподсудности подобных тварюшек, что корчат из себя небожителей. Я вообще считаю, что с представителей элиты спрос должен быть в ТРИ раза строже, а не мягче и карьерный парашют в придачу как у Наздратенко, Яковлева и Черномырдена. Их вполне можно было на "заслуженный" отдых в дом престарелых отправить.
Так как самая главная беда реальности - это безответственная власть демонократии.
"самая главная беда реальности - это безответственная власть демонократии"
Вообще-то, я говорил уже о необходимости диктатуры. Диктатуры с вполне разумными, ясными и обязательно патриотическими целями. Беда лишь в том, что кандидатуры на это не просматривается: Путин не тянет, а я еще с год буду занят (шутка). Но Валерий прав в одном: рано или поздно, просто из необходимости выживания, ВСЕ более-менее стоящие государства придут к чему-то казалось-бы страшному, но необходимому. Обобществлению производства, например. Или диктатуре. Или к плановому избиению элит (что, кстати, сейчас УЖЕ и происходит, причем с помощью "болотных").
Не вьехал я как-то, чего такого страшного в обобществлении ОСНОВНЫХ средств производства?
А от диктатуры никто никуда и не денется, она уже давно потихоньку растет-прорастает, что у нас, что по всему миру. - "Дабы вонючие мужики":)) - (террористы в данном случае) не борзели (которых для этого и выращивают "бастионы демократии".
диктатуру с НЕпатриотическими целями?
Насчет "планового избиения элит" пожалуйста подробнее, я не понял. То, что всякий кризис - это перераспределение собственности, я знаю из Маркса. Мочат, короче, друг друга, как только есть такая возможность. А вот мочить ВСЕ элиты, да еще "по плану" - этого я как-то не углядел...
1. Диктатур с НЕпатриотическими целями - до хрена. Например, Квислинг в Норвегии. Или Горбачев в СССР. Или Саакашвили в Грузии.
2, "Все элиты" означает, избиение элит везде. Т.е. во всех странах. Избиваются крупным оптом (т.е. по странам: например, арабы), мелким оптом (компаниями: БП), и в розницу во всех странах без исключения (Стросс-Кан, Медофф).
3. А "план" заключается в следующем. Любая элита воссоздается. Но всегда с запасом. И везде, в любой стране, есть просто элита и элита неприкасаемая, например, Ротшильды и Рокфеллеры - элита неприкасаемая, а Медофф и Гейтс - просто элита. Или Путин и Назарбаев - элита неприкасаемая, а Янукович - нет. Ну а план заключается в том, что в случае "пожара" вторые идут под молотки. Так же и для бизнес-персон: Дерипаску и Ходора можно отдать, а Потанина - нет. Поэтому и Прохоров так "смел": он знает, что против него беспредела не будет.
скорее туманно. Насчет Норвегии не в курсе, а вот в Грузии и при Горби - лузунги вполне патриотические, даже где-то "ультра". Вроде - "все для Родины, все для людей и их свободы".
"Избиваются крупным оптом (т.е. по странам: например, арабы)" - так то страны избиваются, инфраструктура, государственность, а элиты - просто потому, что возглавляют эти страны и не согласны на предательство интересов своего государства.
Стросс-Кан - не столько элита, сколько оппозиция (претендент на власть).
Да и какое же это "плановое избиение", если есть "неприкасаемые"? Получается, что все воссоздается, "вторые" идут под молоток, как мальчики для битья, а настоящие элиты продолжают управлять. Писали бы уж тогда про плановое избиение "псевдоэлит".. Но от этого, по большому счету, ничего не меняется...
Да, кстати, Вы заметили на этой ветке мой пост к Вам, длинный такой?
Ну я вообще человек нестрогий. Где-то даже и легкомысленный, как говорит моя будущая жена.)))
1. Лозунги могут быть любыми, мы же не о форме говорим, а о сути. А суть в том, что диктатор-патриот всегда независим от всех, и в том числе от внешних сил. Поэтому он и диктатор истинный, а не псевдо- по Вашей терминологии))).
2. Страны избиваются попутно. Главное - персоналии, которые сейчас владеют активами и хотят владеть в будущем. Уверяю Вас, Ливия будет давать нефть и без Каддафи. Вон как придурочный катарский царек заверещал: готов на Сирию напасть, лишь бы самого не придушили, гниду.
3. Стросс-Кан - не оппозиция. Это мощнейший предствитель одного из клана еврейской мировой элиты (клана сефардов). Саркози из ашкеназов. Это не домыслы Фланкера. У евреев есть очень мощная группировка во власти мирового класса. Правда, ей ой как далеко до мирового могущества и планетарного правительства (пусть и теневого), но она существует. Хотя и, повторяю, это лишь ОДИН из полюсов власти.
4. Элита или "псевдоэлита" - жонглирование словами. Если принадлежность к какой-то группе, по-Вашему, (истинная, а не "псевдо-"), определяется неизменностью и непоКОБЕЛимостью ее статуса, то в группе не должно быть никого, т.к. "все пройдет".
PS. На Ваш длинный пост отвечу на выходные. Занят по верх головы по работе.
Диктатор приходит к Власти изначально нелегитимно, и когда человек устает его часто ждет участь предшественника. Тот же Пиночет преследовался уже на пенсии. Положительный эффект от диктатуры именно в военное время для эффективного управления и победы. В легитимности же прихода к власти лежит последующий успех правителя и долговременность результатов его деятельности. Однако система власти, преемственность её курса и общественный контроль лежит за рамками деятельности отдельного человека. Диктатура и абсолютная монархия вырождается со временем, и окружаются таким количеством приближенных холопов, что находиться в окружение прихлебателей становится опасно для порядочного человека.
Самая интересная форма правления это республика, для нас будет лучше Имперская Республика, но может быть и Союз разных форм правлений. Потому что заровнять разные народы практически невозможно, что СССР доказал и Евросоюз подтверждает. Римская республика у Плутарха, выглядит предпочтительней чем демократические Афины, деспотичная Спарта и даже имперский Рим. На мой взгляд, Цезарь разрушил механизм возвращение страны к выбору лучшего лидера из общественного в теневой, то есть Рубикон был перейден зря, и он тоже диктатор, а не император. Элита же постоянно хочет выскользнуть от ответственности за свои действия или бездействия, но после этого деградирует и превращается в псевдоэлиту.
Чтобы ВЛАСТЬ не развращала требуется ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, и чем она справедливее, тем лучше будет результат (это две стороны одной медали).
p.s. Наше общество заведено как пружина достаточно сильно, и будет очень обидно если эта энергия уйдет на разрушение страны и уничтожение своих.
Строго говоря, изначально ( в Риме, откуда все пошло ) диктатор приходил к власти абсолютно легитимно. Т.е. опять же изначально диктатор - это правитель государства в силу чразвычайных обстоятельств (война, стихийные бедствия, смута), НАЗНАЧАЕМЫЙ верховным органом власти (тогда Сенатом) на срок СУЩЕСТВОВАНИЯ этих обстоятельств. Т.е. и назначался и смещался диктатор вполне законно в соответствии с ЗАРАНЕЕ оговоренной процедурой. Ни о каком пожизненном нахождении у власти не было и речи. Пожизненная форма власти - черта монархии.
Что же касается сравнения форм правления республиканской и монархической, то обе они имеют свои плюсы и минусы. Например, при республиканском Риме, как раз до Цезаря, в Риме бушевала гражданская война между Марием и Суллой, поставившая Республику под угрозу существования (падение численности населения на 20%). А вот при Октавиане хоть и была по началу война с Антонием, но потом были десятилетия в каком-то роде мира. Ну и какая власть предпочтительнее?
По-моему, в обеих формах самая главная проблема - кризис ответственности источника власти: монарха при монархии или народа (электората) при республике. Тогда монархия превращается в деспотию, а республика в охлократию. Пример, Речь Посполита (которая так и переводится Рес Публика). Выборы короля совершенно потерявшим стыд панством привели к уничтожению государства. Та же проблема и со всеми нымешними республиками, в которых граждане хотят иметь только права. Поэтому с точки зрения устранения функциональных проблем, по-моему, предпочтительнее монархия: всегда легче заменить плохого монарха, чем плохой народ. Но в монархии встает во весь рост проблема обратной связи: социальные лифты, т.е. как сделать, чтобы "элиты" не зажирались, а "простой народ" был услышан. Мне кажется, ближе всех к этому подошел т.Сталин. Он не был таким блестящим, как Цезарь или Наполеон, но его "Кадры решают все" - бессмертно. Т.е. он САМ не работал, а контролировал своих выдвиженцев, которым мог стать любой, если не боялся правила : "Вход - рубль, выход - жизнь".
чтобы я Вас вовремя поздравил:))
1. Лозунги при диктатуре очень быстро становятся господствующей идеологией, национальным менталитетом. Инсургентов ведут на цугундер или в расход. Социальная селекция-с..
2. Персоналии избиваются не за то, что владеют активами, а за то, что не желают слушаться "белого брата", а странам достается за любовь и поддержку по отношению к собственным лидерам.
Скока раз мочили презиков в США? - Если бы дело было тока в "персоналиях", то и мочили бы лично их (персоналиев). Дело не хитрое, правда?
В Ливии без Каддафи, нефть конечно не иссякнет, но прежние обьемы добычи будут достигнуты не ранее, чем через несколько лет.
Да и то, если повезет, и не вылезут какие-нибудь и вовсе "черные полковники", "Аль-Каиды", а то и вовсе хроническая гражданская войнушка.
3. Если кланы "еврейской мировой элиты" так публично, бездарно, и без правил - мочат друг друга, то их "мирового господства" можно не опасаться. Говорил уж про нац. характер, скока ж можно, даже финикийцев в пример приводил..
4. Етот пункт ни грамма не понял. Сосредоточьтесь еще раз, Северин. "Если одной рукой ты держишься за руль, а другой - обнимаешь будущую жену, то знай: и то, и другое ты делаешь плохо".
спрос с элиты должен быть тройной. "Кому больше дано, с того больше и спросится" - это и ДОЛЖНО быть так. Вот, во времена Парижской Коммуны военачальникам давались неограниченные полномочия, но если запорол результат, то - расстрел или гильотина..
Вообще, вернули бы Вы себе прежний ник, что ли.. Я где-то слышал, что имя влияет на характер. Не знаю, может оно так и есть.. Вот раньше Вашими лозунгами были "Святая Русь" или "русская идея", а теперь вот сплошь репрессии и ядерная дубина..
Сейчас наиболее результативными методами являются информационные технологии, а военные и вообще силовые методы - дурацкий довесок, сводящий на нет усилия НАТовцев.
Помните, я цитировал Энгельса, что на определенном этапе развития общества "надстройка" начинает доминировать над "базисом"? Так ведь "инфа" - это Ваша специальность, поднимите старые конспекты, вспомните свой опыт преподавания - это будет куда полезнее, а главное действеннее, чем то, что Вы предлагаете.
Ведь вслед за диктатурой почти неизбежно придет гражданская война и интервенция, - в более или менее открытой форме...